在复杂多变的执行案件中，“全风险代理”模式因其“无回款不收费”的特点，成为当事人与律师共同应对执行难题的重要工具。然而，这一模式既蕴含机遇，也暗藏风险。本文结合实务经验，从收费模式设计、案件可行性评估、客户违约风险防控三方面展开分析，为律师团队提供可落地的策略参考。

全风险代理的核心在于“风险共担、利益共享”，收费模式需兼顾律师收益与当事人权益。实务中，顶级律所常采用“分段累进比例”收费结构，以回款金额为基准动态调整费率，例如：

0-50万元回款部分：收费比例15%（激励律师快速实现基础回款）；

50-100万元部分：比例降至12%（平衡高额回款下的当事人成本）；

100万元以上部分：比例进一步压缩至8%-10%（体现规模效应下的让利）。此模式的优势在于：降低当事人初期压力：前期低比例确保基本收益，后期高回款部分比例递减，避免“高额抽成”争议；激发律师能动性：分段设计促使律师优先攻克大额回款难点，而非仅满足于小额执行；合规性保障：符合《律师服务收费管理办法》对风险代理比例的限制（通常不超过30%）。

全风险代理的本质是“对赌”，律师需建立严格的案件筛选机制，避免盲目承接导致资源浪费。实务中可参考以下评估维度：财产线索真实性：核查被执行人不动产、股权、应收账款等财产登记信息；通过公开渠道（如裁判文书网、企业年报）分析其资产变动趋势。执行程序障碍预判：是否存在轮候查封、优先债权等影响清偿顺序的情形；评估执行法院的效率及地方司法环境（如异地执行难度）。成本收益测算：预估执行周期（通常6-24个月）、人力投入（律师+辅助人员工时）；设置“最低回款阈值”，若预估回款低于成本，则放弃代理。典型案例：某红圈所在代理一起标的额5000万元的执行案件前，通过“资产穿透调查”发现被执行人实际控制人存在境外隐匿资产，遂引入国际调查团队并约定“境外回款单独计费”，最终实现超额回款。

当事人胜诉后拒付律师费是全风险代理的最大风险之一。

头部律所通常采取以下策略：

合同条款精细化：

回款账户共管：约定执行款直接进入律所监管账户，

按比例划扣律师费；违约阶梯罚则：逾期支付按日加收违约金（通常为未付金额的0.5‰-1‰），超30日可解除合同并追偿全部预期收益。

过程透明化沟通：定期向客户发送《执行进展报告》，列明财产查控、执行异议处理等关键节点；对回款延迟、执行中止等风险即时预警，避免信息不对称引发信任危机。

风险分散机制：对高标的案件，可引入“共保模式”（多家律所联合代理，按比例分担风险）；与保险公司合作开发“律师费履约保证保险”，转移客户违约风险。

全风险代理绝非“一签了之”的简单合作，而是需要律师团队从前端评估、中端执行到后端回款的全流程把控。未来趋势显示，智能化工具（如执行大数据分析平台）与专业化分工（调查团队、谈判专家独立作业）将成为核心竞争力。唯有将风险意识嵌入每一个操作环节，才能真正实现“当事人权益保障”与“律师收益提升”的双赢。

 （本文作者系法律实务研究者，参考案例已作匿名化处理）

▼

王超律师毕业于西南大学具有律师从业资格、证券从业资格、基金从业资格、保险从业资格

▌专业领域

民商事各类合同纠纷与争议解决、婚姻家事与继承、劳动争议、金融与合规法律事务

▌代表性案例

2023年实习期间参与办理案件30余起，涵盖：

 ▌合同纠纷：买卖合同、借款合同、建设工程合同等争议解决；

 ▌婚姻家事：离婚财产分割、子女抚养权纠纷、遗产继承等；

 ▌ 劳动争议：违法解除劳动合同赔偿、工伤认定、薪资追索等；

 ▌ 企业非诉服务：合规管理体系搭建、合同审查、债务纠纷谈判。 ……
善于通过调解、诉讼等多途径高效化解矛盾，注重证据链梳理与法律逻辑构建，最大程度维护当事人合法权益。

▌服务特色 

金融+法律双重视角：结合多年金融行业经验，精准识别银行、私募业务中的法律风险点，提供“行业化+专业化”解决方案。 家事纠纷温情化处理：在离婚、继承案件中兼顾法律理性与情感沟通，助力当事人减少冲突、达成最优结果。 企业合规务实落地：针对中小企业需求，设计可执行的合规管理方案，降低经营风险。

以专业护权益，以细节定成败——用十年金融沉淀与法律实践，为个人与企业提供有温度、有深度的法律服务

▼

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。